lunes, marzo 27, 2006

トラ トラ トラ

Fue en los primeros días del 2004 que diseñé esta cabeza de tigre.
No apliqué directamente las técnicas que Joisel utiliza en sus máscaras pero sin duda que los conceptos estuvieron presentes.
Al igual que en las máscaras, el doblado es simple y el resultado difícil de creer.
Recuerdo hacer unas seis o siete pruebas antes de disponerme a doblar un prototipo con el material adecuado, pero sin tener idea exacta de proporciones y referencias.
El material es el mismo que había usado hacía un tiempo para emular las caras de Joisel: papel de aluminio pegado sobre papel de embalaje.
La idea es la misma que en el sándwich seda-metal con la enorme diferencia del grosor del papel.
El grueso y rústico papel de embalaje brinda la consistencia mientras el metalizado mantiene los dobleces en su sitio.
Teniendo en cuenta que fue hecho a ciegas, el prototipo quedó muy bien, tan bien que nunca más conseguí imitar esas proprciones.
Ese fue también el prototipo que exhibí en Barcelona y el que tengo todavía en mi casa en Montevideo.
Un tiempo después de diseñarla doblé un segundo ejemplar para enviar a una exposición en Colombia y la siguiente vez que recuerdo haberla doblado fue en los jardines del Marti Codolar con un papel metalizado rojo para enseñársela a José Ignacio Royo.
Esta semana, casi un año después, la he doblado de nuevo, y ahora la puedo repetir. Y recién ahora puedo decir que la incorporo al repertorio.

viernes, marzo 24, 2006

Unicornio II
























Cada vez con menos tiempo, hoy prácticamente me limitaré a mostrar esta foto y hacer notar como la elección del tipo de papel afecta a un modelo.
El Unicornio de la entrada anterior está doblado con "papel banana" que compré en Barcelona al mismísimo Javi, encargado de la tienda de la AEP (algún día tendré que mostrar una foto de su "lincesfinge" que tengo adornando un estante).

El "papel banana" resultó ser... demasiado fino para este modelo...
Si, claro que si! Un papel puede ser demasiado fino. Hay muchos modelos que lucen mejor y mucho mejor con papeles más gruesos, de más cuerpo, con más consistencia.
La elección en este caso fue un papel japonés para pintura Sumi. Este papel se presta muy mal para doblar pues se rasga fácilmente, así que tomé prestada la técnica de Manuel Sirgo, y lo pintá con cola vinílica dejándolo secar luego extendido sobre un vidrio para que no se pegue.
Lo doblé estando casi seco, pero el efecto es el de doblado en húmedo.
Creo que es el papel que se acerca al ideal para este modelo, pero claro que no los puedo probar todos....

lunes, marzo 20, 2006

UNICORNIO






















Ayer estuve explorando las posibilidades de movimiento que tiene mi Unicornio.
El animal encabritado resulta, por lo menos, más llamativo que en su pose anterior.

Los cambios de pose no suelen ser fáciles pues un doblez más o menos en una pata puede acortarla o alargarla tanto que el animal pierda completmente sus proporciones armónicas.
Esto es desde el punto de vista medible y objetivo.

Más sutiles resultan las ilusiones ópticas que vienen con los cambios de posición y que hay que tomar tan en cuenta como los griegos con las columnas de sus fachadas.
En última instancia a quien le importa si en realidad una parte termina desproporcionada siempre que se vea bien.

Sólo por curiosidad removí el cuerno de este unicornio digitalmente: mi impresión es que para ser un caballo, tiene la cabeza demasiado pequeña, detalle del que no me había percatado en la "versión" con cuerno.
Así que aparentemente el cuerno "hace crecer" la cabeza visualmente, o por lo menos disimula el tamaño.
También confirmo la impresión que para diseñar un unicornio no basta con pegarle un cuerno a un caballo de la misma manera que un pegaso es más que un caballo con alas.

viernes, marzo 17, 2006

SAADYA STERNBERG comenta sobre "SIMPLE"

Sé que Saadya no requiere presentación alguna.
Cuando en Mayo pasado en Barcelona vi a un hombre con cara de cansado, cabello desordenado y barba no me llamá nada la atención. Esto fue hasta que miré las piezas hechas con papel de embalaje y un estilo casi, casi arrugado que estaba poniendo encima de una de las mesas de exhibición.
"Tu eres Saadya", no le pregunté: se lo aseguré.

Hoy revisando una entrada anterior de este blog, encuentro, más que un comentario, un interesantísimo y largo aporte a mi entrada "Simple".
De apuro lo traduje y aquí lo presento.
Realmente me gustaría tener más tiempo para además comentar sobre el comentario porque es.... simplemente brillante.
Aquí va:

"Hola Roman!
Es extraño estar hablando contigo de esta manera pero agradezco la oportunidad.
Quería aportar a tu bastante útil lista de ideas sobre la complejidad.

Hay un punto más que debe ser tocado, incluso si no sirve para decidir si un modelo en particular es “complejo” o “simple”

Esta es la idea de lo que es “conceptualmente avanzado” – lo que a veces se confunde con “complejo”.
Lo conceptualmente avanzado puede ser (ojalá!) bastante fácil de doblar y por lo tanto “simple”.

Pero no es fácil que a uno se le ocurra algo así dada la historia de doblado de papel que uno tiene y también la historia de las corrientes de moda en el mundo.

Para usar un ejemplo personal estúpido: aquí muestro un caballo con jinete que hice tempranamente en mi carrera (pienso que en 1989):
http://www.saadya.net/misc/Racehorse.jpg

Proviene casi de una base tradicional: de hecho de un híbrido entre una base de pájaro y una de rana.
Las patas salen de las cuatro esquinas, cabeza y cola de puntas en los bordes y el jinete es la punta central.
El modelo tiene un bonito movimiento y con alrededor de 35 pasos (para el modelo “básico”; bastante moldeado ayuda a que se vea realmente bien) es de complejidad “moderada” en los términos de hoy en día.
Y aquí muestro la variante de otro caballo, uno que tu ya has visto antes

http://www.saadya.net/misc/Horses.jpg

Ahora, este Segundo caballo, concebido por primera
vez en 1993, pero actualizado (lomo cerrado, etc) recientemente, tiene menos aletas o puntas que el caballo con jinete y su forma inicial (la de lomo abierto) lleva muchos menos pasos para ser doblada. Finalmente es mucho más eficiente en el uso del papel (el caballo es más grande en relación con el cuadrado. Entonces en varios de los aspectos que tu enumeras es más “simple” que su predecesor.
Sin embargo hacerlo requirió abandonar las bases tradicionales y muchas otras cosas que me aprisionaban en ese entonces. La mayoría de los ángulos principales son de 30 grados, no de 22.5. A pesar que parte de un cuadrado, en cierto sentido la geometría del cuadrado ha sido tomada arbitrariamente.
Hay algunas maniobras que son “avanzadas” incluso para los estándares de hoy en día. Entonces lo que tenemos es un modelo para el que el “pensamiento” (“concepto”) talvez sea más “complejo” o haya requerido de muchas reformulaciones; y el resultado final no es complejo para el que dobla, precisamente por esa misma razón.
Un ejemplo aún mejor es el trabajo del desaparecido, gran David Huffman
(http://www.sgi.com/misc/grafica/huffman ( el enlace puede estar inactivo)
y http://www.skypape.com/huffman.htm
Si lees el texto escrito luego de su muerte, verás palabras como “altamente complejo”, “matemático”, etc. De hecho, por lo menos en términos de dobleces, o variedad de dobleces, nada puede estar más alejado de la verdad. Se pueden copiar esas formas muy fácilmente, cada línea está visible. Y si las líneas se varían un poco en general no importa, el resultado es igual de bueno.
Y todo el trabajo se hace sobre un sólo espesor (una sola capa). Una vez que se trazan las líneas (o curvas) es sólo cuestión de afirmar los dobleces hasta que se obtiene la forma deseada.
Entonces ¿qué exactamente es lo complejo aquí?
Aparentemente una sola cosa: el diseñador ha roto el molde.
Y puede obtener un gran efecto con muy poco doblado; hay una cualidad mágica en esto.
Además de llamar a esto “complejo”, uno escucha, de personas que deberían saber bien lo que dicen, que la obra “obedece a fórmulas matemáticas” ( sucede que Huffman era matemático) o “existe en un perfecto estado de tensión ”.
Nada de esto, por supuesto, tiene otro sentido que el de una manera de expresar esa misma impresion de asombro que la palabra “complejo” expresa: otra forma de decirlo es, de hecho, simplemente brillante.
Saadya"

miércoles, marzo 15, 2006

FOTO DE GRUPO



Las reuniones merecen fotos de grupo. Porque ciertas sumas de unidades tienen resultados no matemáticos y a veces 2 + 2 es más que 4.
Así se siente al juntar muchos modelos en una sóla publicación, lo mismo que juntarse a plegar con mucha gente.
Hace años que tengo la idea en la cabeza de publicar un libro de Origami. Este año por quien sabe qué conjunción de los planetas y avatares del destino, se ha dado la oportunidad perfecta. Tanto es así que siento que si no sale ahora no sale más.
De cierta manera el diseñar modelos se puede convertir en un ejercicio neurótico de acumulación de diagramas. En algún momento toda esa acumulación se puede convertir en publicación.
Es complicado llegar a ese delicado equilibrio de publicar en forma constante en revistas y Convenciones y a su vez reservar material para juntar en un libro.
Para que un libro tenga sentido tiene que ser, como decía al principio, algo más que la suma de sus modelos. El grupo tiene que tener una coherencia, un hilo conductor, de la misma forma que "Sargent Pepper s Lonely Hearts Club Band" es mucho más que un grupo de canciones.
En los últimos meses y a medida que me acerco a los diez años de origami, me he sentido como cerrando un ciclo. Tiene lógica tomar entonces, una instantánea de ese grupo de modelos que he juntado y convertirlos en libro.
No se todavía exactamente qué animales entrarán al índice, pero sí sé que serán animales.
Los modelos que vendrán en el futuro no tienen necesariamente porqué pertenecer a este grupo, el de los primeros diez años, porque las cosas cambian y los estilos evolucionan.


También, como parte lógica de todo proceso creativo, he pensado mucho en estos años, y algunas de esas cosas pensadas han pasado a formar parte de algún modelo, otras han sido sólo pensamientos que me han ayudado a doblar mejor o a expresar lo que quería decir.
Esto quiero también que quede registrado en este libro, simplemente para que el que dobla tenga a su disposición varias dimensiones de cada modelo y la real posibilidad de plegarlo más allá de los dobleces fríos.

El costo de escribir y dibujar un libro es alto y uno de los primeros en pagarlo ha sido este espacio, la "Dosis Diaria", desde el momento que el tiempo se me ha hecho muy corto.
Una forma que se me ha ocurrido para mantener este ámbito vivo es comentar desde aquí algunas cosas de este proceso tan fascinante como cansador de escribir y publicar un libro de origami. Una foto de grupo de los últimos 10 años.

sábado, marzo 04, 2006

Carlos Pomarino comenta sobre HIPERPURISMO

A veces en el apuro por terminar una entrada del Blog y publicarla se cuelan no sólo errores de ortografía sino enormes descuidos e incoherencias.
Carlos Pomarino, de Lima Perú me envió estos comentarios, muy acertados por cierto, donde entre otras cosas, calcula la edad de Engel al momento de la edición del libro de Kasahara Creative Origami...
Carlos amablemente me ha dado permiso para citar este fragmento aquí :

"... permiteme discrepar en algo, en "Hiperpurismo", mencionas la teoría de Kasahara sobre las puntas para hacer las patas, cabeza y cola, y la necesidad de unir papeles, agregando que ya existían autores como Yoshizawa y Engel. Esto no es exacto, el libro de Kasahara se publicó por primera vez en 1967, cuando Engel solo tenia 8 años. Y respecto a Yoshizawa es un poco incierto decir en que epoca se situa cada una de las figuras que creó. Tengo algunos libros de Yoshizawa y el aun elabora figuras uniendo 2 papeles, similares a las que hacía Isao Honda. El libro Creative Origami ha tenido muchas reediciones, pero al parecer no se ha modernizado."

Incluyo aquí también un fragmento de mi respuesta a Carlos:

"..Mucho de lo que escribo no son más que opiniones, y por lo tanto imagino que mucha gente tendrá que discrepar.
Por otro lado el dato que me dices no es sobre una opinión sino un error de mi parte.
Tengo una edición de "Papiroflexia Creativa de Kasahara del 80 y pico (no lo tengo ahora a mano para mirar exactamente) y la verdad es que no me ocupé en averiguar la fecha de la primera edici´n del libro (que efectivamente es la que tu dices)
Por otro lado el libro de Engel es de 1989 así que me parecieron fechas comparables con los trabajos de Kasahara, estaba equivocado.
Releyendo lo que escribí parece que mi comentario fuese despreciativo con Kasahara.
Nada más alejado de mi opinión de Kasahara a quien admiro muchísimo! Por suerte me has mandado el mensaje para poder enmendar mi error.
En relación con Yoshisawa, si , también te doy toda la razón, es difícil fechar sus trabajos. Pero esta vez me baso en los comentarios de Lang y Montroll en la introducción de "Origami Sea Life" donde menciona precisamente a los cangrejos de Kasahara y deYoshisawa como ejemplos de dos autores creando "al mismo tiempo" (nuevamente... quien sabe...) y uno desarrollando un método para poner ocho patas mientras Kasahara le ponía sólo dos!
Lo de los dos papeles no es un tema que me preocupe en sí mismo, (aunque no es una vertiente que yo elija para mis modelos) lo menciono solamente porque la constricción a un sólo papel colaboró mucho al desarrollo de las técnicas para obtener más puntas.
Si el concepto de "para más puntas se necesitan más papeles" hubiese prevalecido, hay muchas técnicas que hoy no existirían. A pesar de eso, muchos autores (Yoshisawa, como tu bien dices, pero también Halle, Momotami, etc) hoy en día eligen armar algunos de sus modelos a partir de más de un papel. Sólo puedo suponer las razones, que pueden ser la simplicidad tanto para diseñar como para doblarlos luego, menor acumulación de capas, posibilidad de más de dos colores, etc. Pero ciertamente que existen técnicas para diseñar casi cualquier cosa que pueda ser hecha con dos papeles, pero con un un sólo papel, y probablemente cualquiera de estos autores las conocen bien!..."

Así que por hoy sólo dejo esto y la reafirmación que en la discusión sana y el intercambio de ideas todos ganamos.
Muchas gracias Carlos Pomarino. De paso aprovechamos a volver a ver tu llama, símbolo de Origami Perú.